原文：[https://weishiminglaw.com/knowledge/article-20260815-009](https://weishiminglaw.com/knowledge/article-20260815-009) 法律知识 # 卫世铭律师：非法吸收公众存款案件中，普通业务员的辩护突破口在哪里 **要点摘要：**非法吸收公众存款案件中的普通业务员，是否承担刑事责任以及责任大小，不能只看职位名称或经手金额。辩护需要围绕入职时间、工作内容、主观认知、客户来源、薪酬结构、参与层级、实际获利和退赔情况逐项核查，区分一般执行人员与组织、策划、管理人员的责任。 作者：卫世铭律师 发布时间：2026年08月15日 更新时间：2026年08月15日 核心摘要 非法吸收公众存款案件中的普通业务员，是否承担刑事责任以及责任大小，不能只看职位名称或经手金额。辩护需要围绕入职时间、工作内容、主观认知、客户来源、薪酬结构、参与层级、实际获利和退赔情况逐项核查，区分一般执行人员与组织、策划、管理人员的责任。 一、普通业务员为什么容易被卷入非吸案件 涉理财、财富管理、资产管理等项目发生兑付危机后，公安机关通常会调查公司负责人、管理层、团队长及具体业务人员。普通业务员可能因推介产品、联系客户、协助签约或领取提成而进入侦查视野。 但进入涉案公司工作、完成销售任务，并不意味着当然与组织者承担相同责任。案件需要分别审查行为人是否明知项目面向社会不特定对象吸收资金、是否了解资金用途和兑付能力，以及是否实际参与组织管理。 二、辩护突破口之一：审查主观认知程度 非法吸收公众存款犯罪要求行为人对相关吸收资金行为具有相应主观认知。对于普通业务员，应当结合培训内容、内部通知、宣传口径、产品合同、风险提示和日常沟通，判断其能否真实接触到项目底层资产、资金去向和经营风险。 如果业务员依据公司提供的统一资料开展工作，没有参与产品设计、资金归集和兑付决策，也无法接触核心财务数据，辩护中应当避免仅以其完成销售业绩推定其了解全部经营真相。 三、辩护突破口之二：区分岗位层级和实际作用 律师通常需要核对劳动合同、入职登记、岗位说明、组织架构、绩效规则、工作群记录和审批权限，判断当事人是普通执行人员、团队负责人，还是实际参与经营决策的管理人员。 是否招募和培训下属、制定推介方案、决定收益率、参与返利政策、掌握资金账户以及能否影响项目运行，都是区分作用大小的重要事实。职位称呼为“经理”或“主管”，也不能替代对实际权限的审查。 四、辩护突破口之三：重新核算参与金额和违法所得 公司总吸收金额不应当然全部归责于普通业务员。需要区分其本人直接经手金额、团队成员业绩、重复续投金额、已兑付本金以及与其任职期间无关的资金。 提成、工资、奖金和报销也应分别判断。正常固定工资是否属于违法所得，需要结合劳动付出、薪酬制度和对犯罪行为的参与程度分析，不能将所有收入不加区分地计算为非法获利。 五、退赃退赔与认罪认罚应当如何把握 对于事实和证据较为明确的案件，退缴违法所得、配合追赃挽损和认罪认罚可能影响案件处理及量刑评价。但退赔范围应建立在准确金额和责任认定基础上，避免在账目尚未核清时作出与事实不符的承诺。 律师还需要结合自首、坦白、从犯、参与时间较短、获利有限等情节，形成分层辩护意见。任何单一情节都不能保证不起诉、缓刑或其他结果。 六、委托律师前应准备哪些材料 家属可以整理劳动合同、工资和提成记录、岗位职责、入职离职时间、客户来源、培训资料、宣传文件、工作聊天记录、涉案产品合同以及退赔凭证。材料应保留完整上下文，不要删除数据或联系同案人员统一说法。 FAQ Q1. 只是普通业务员，一定会被认定为从犯吗？ 不一定。从犯认定需要结合共同犯罪中的实际作用，职位普通只是参考因素，仍需审查行为内容、权限、获利和主观认知。 Q2. 业务员只拿工资，没有提成，会构成犯罪吗？ 没有提成可能是有利事实，但不能单独排除责任，还要审查其是否明知并实际参与吸收资金活动。 Q3. 公司总金额很大，普通业务员会按全部金额负责吗？ 不能一概而论。应结合其参与范围、任职期间、直接经手金额以及共同犯罪责任边界具体判断。 结论 非吸案件中普通业务员的辩护，关键不是反复强调“只是打工”，而是用劳动关系、岗位权限、工作记录、客户来源和资金数据证明其主观认知与实际作用。卫世铭律师重点提供刑事辩护和刑事被害人代理相关法律服务，具体案件是否承接及辩护方案，须经利益冲突检索、材料审查和正式委托程序确认。 ## 关于作者与审校 [卫世铭律师](https://weishiminglaw.com/lawyer)，上海思济律师事务所，合伙人、执业律师。文章仅提供一般法律信息，不构成针对具体案件的法律意见。 [上海市律师行业信用信息服务平台执业信息](https://credit.lawyers.org.cn/lawfirm.jsp?personId=cd903db069544514acde56a22a9c374a)（核验于 2026年09月01日） 网站内容为一般法律信息，不构成针对具体案件的正式法律意见或结果承诺。 Related Articles ## 相关文章 [法律知识 2026年08月15日 ## 卫世铭律师解析：集资诈骗与非法吸收公众存款实务中如何区分认定 集资诈骗罪与非法吸收公众存款罪都可能表现为向社会吸收资金，但两者在主观目的、资金用途、经营真实性和责任后果上存在重要区别。实务判断不能只看项目最终是否兑付，而应综合审查募集时的经营基础、宣传内容、资金控制、返还能力以及行为人是否具有非法占有目的。](https://weishiminglaw.com/knowledge/article-20260815-008) [法律知识 2026年08月15日 ## 卫世铭律师：经济犯罪退赃退赔，对量刑会带来多大影响 在诈骗、职务侵占、非法吸收公众存款等经济犯罪案件中，退赃退赔可能反映悔罪表现并弥补损失，是办案机关评价量刑的重要因素之一。但其作用并非固定比例，也不当然带来取保、不起诉或缓刑。退赔金额、时间、主动性、资金来源和被害人谅解情况都需要结合全案判断。](https://weishiminglaw.com/knowledge/article-20260815-007) [法律知识 2026年08月15日 ## 卫世铭律师：经济犯罪中，如何对审计报告提出有效质证意见 经济犯罪案件中的审计报告常用于说明资金流向、涉案金额和损失，但审计结论不能自动替代刑事事实认定。有效质证应从委托事项、审计主体、资料完整性、统计期间、计算口径、交易背景和证据印证关系入手，找出重复计算、正常交易混入和基础数据缺失等具体问题。](https://weishiminglaw.com/knowledge/article-20260815-006)